Е.Шегенов: Что случилось в Африке? Просто удивительно единодушие СМИ в освещении событий в Ливии - 10 Октября 2011

Главная » 2011 » Октябрь » 10 » Е.Шегенов: Что случилось в Африке? Просто удивительно единодушие СМИ в освещении событий в Ливии

11:30 Е.Шегенов: Что случилось в Африке? Просто удивительно единодушие СМИ в освещении событий в Ливии
ЧТО СЛУЧИЛОСЬ В АФРИКЕ? В желтой жаркой Африке, В центральной ее части Как-то вдруг, вне графика Случилось несчастье. В. Высоцкий Уже больше полугода продолжается война в Ливии. Ведущаяся против всех международных законов, она имеет много странностей, которые делают более заметными некоторые аспекты современного политического положения. Вот несколько наблюдений. КТО ВЛАДЕЕТ ИНФОРМАЦИЕЙ, ТОТ ВЛАДЕЕТ СИТУАЦИЕЙ Просто удивительно единодушие СМИ в освещении событий в Ливии. В сообщениях крупнейших агентств нет никаких расхождений, все выглядит очень убедительно. Сомнения вносят лишь разрозненные сообщения независимых агентств и частных лиц, находящихся на месте событий. По их мнению, мятежников очень мало, явно недостаточно для самостоятельных боевых действий, и поддержкой населения они не пользуются. Регулярные сообщения о захвате или убийстве очередного сына полковника Каддафи опровергаются самими "убитыми". Сам Каддафи регулярно выпускает видеообращения к нации. Противоречий много, ясно лишь одно – дело обстоит не так радужно, как преподносится. ДАВИД И ГОЛИАФ Поразительно, как долго удается Ливии сопротивляться подавляющему превосходству войск НАТО. Предусмотренная резолюцией Совета Безопасности ООН "нелетная зона" над Ливией обернулась на деле бомбежками НАТО. Но до наземной операции (по крайней мере, открытой) дело не дошло. Малочисленных повстанцев, к тому же, не имеющих поддержки населения, просто было недостаточно для наступательных действий. Поэтому, их самостоятельность и быстрые успехи вызывают сомнения. Независимыми агентствами высказывались предположения о скрытом участии в боевых действиях подразделения стран НАТО, хотя прямых доказательств тоже не было приведено. Официальная власть Ливии объявила о захвате в плен военнослужащих, но никакие доказательства опубликованы не были (а есть ли возможность опубликовать?). Упоминание о десанте, уничтоженном правительственными войсками, вызывает вопрос: можно ли высадить десант без самолетов, и с чьих самолетов можно высадить десант в условиях нелетного режима над страной? Далее, гражданами каких стран должны быть эти десантники? Впрочем, за отсутствием доказательств интервенции, можно предположить, что чувствуя изменение соотношения сил, часть племен сама перешла на сторону повстанцев. Что вполне естественно – пирог хоть и большой, но и "едоков" - племенных групп – тоже много, упоминаются около 80 кланов. Не опоздать бы к шапочному разбору. ИСТИНА ПОСРЕДИНЕ Две крайних и господствующих точки зрения на причины войны в Ливии. Нарушения прав человека, геноцид мирного населения. Запасы нефти и пресной воды, финансовые активы правительства Каддафи. Первый повод для интервенции изначально не принимался серьезно. Слишком много стран нарушают права человека, и далеко не во всех из них вторгаются иностранные войска. Второй повод (так же, как и в Ираке) далеко не самый лучший. Война – слишком дорогое решение, дешевле держать там лояльного правителя. Да Каддафи и был довольно лояльным партнером. Что же тогда? Возможно, секрет в намерении развернуть зону золотого динара как региональной валюты? Запуск новой валюты был уже близко, а в случае успеха такая твердая валюта могла заметно сузить область обращения доллара и евро. Да и косвенный эффект успеха валюты, привязанной к золотому эквиваленту, сильно бы повредил основным мировым валютам. Не могу утверждать определенно, но параллель видна: перед запуском евро Европа получила войну в Югославии – самом центре Европы. Интересна в своем роде роль теперь уже бывшего правителя Ливии - полковника Муамара Каддафи в регионе. Его отношения с другими арабскими странами были довольно прохладными. Подобно Саддаму Хуссейну, он считался "выскочкой", из-за внушительных инфраструктурных проектов, политических инициатив и, в целом, высокой активности. Напомню, Лига Арабских Государств довольно спокойно отнеслась к началу боевых действий в Ливии. МОЯ ХАТА С КРАЮ Совершенно необъяснима позиция двух постоянных членов Совбеза ООН и крупных партнеров Ливии – России и Китая. КНР пришлось эвакуировать до 300 тысяч своих работников из страны, РФ потеряла крупные контракты – и ни слова протеста. Более того, РФ уже признала легитимным и единственным партнером Национальный Переходный Совет, который неизвестно еще, признает ли собственное население. И если ступор РФ в последние годы вполне понятен, Китаю, вероятно, были обещаны уступки в других вопросах. НАЧИНАЯ С СЕБЯ Интересна также довольно пассивная роль США в данном конфликте. Барак Обама большую часть времени проводит дома, в борьбе с экономическими проблемами и противодействием (иногда, прямым саботажем) республиканцев. США на международных мероприятиях последних лет чаще всего представлена госсекретарем Хиллари Клинтон. И дело не только в избегании лишних расходов или изоляционизме. Фокус на внутренних проблемах Америки является одним из предвыборных намерений Обамы, и он им следует. Один из самых влиятельных демократов, Бжезинский еще двадцать лет назад говорил о снижении вовлеченности США в некоторые международные вопросы и передаче некоторых вопросов в ведение своих партнеров. Возможно, происходящая сейчас трансформация роли США, является долгосрочной тенденцией. МЫ НАШ, МЫ НОВЫЙ МИР ПОСТРОИМ Что явственно проглядывает за этой драмой, это попытки построения нового мироустройства. Построенный на паритете двух сильнейших послевоенных держав порядок (об этом подробнее в другой статье), сдерживал глобальные устремления и СССР, и США. Структура ООН и главенство принципа государственного суверенитета обеспечивали не самый лучший "мир во всем мире", но зато правила международного поведения были однозначными и твердыми, хотя и тяготили самых активных игроков. Обе стороны постоянно сталкивались в самых разных точках мира – В Корее, Вьетнаме, Анголе, и так далее. Теперь же, не имея противовеса в виде СССР, США в состоянии обустраивать мир в большем соответствии с собственным представлениями. Институты ООН практически открыто игнорируются, односторонние действия становятся все более обыденными, и это объяснимо – экономическое развитие сковывается политическими правилами, которые рано или поздно, будут объявлены устаревшими. Глобализация, хотя сам термин сейчас не так моден, продолжается всеми средствами и силами. Здесь есть много важных препятствий. Логика кризиса подразумевает, скорее, распад мира на зоны влияния с центрами в региональных державах. Тогда взаимодействовать будут уже не одна, и не две сверхдержавы, а несколько региональных. Это процесс естественный, а противодействовать естественным процессам очень сложно, как минимум, затратно. Если двигаться в сторону управления миром из единого центра, то это может быть, либо доминирование одной страной, которое уже сейчас буксует и поддерживается, лишь силовыми средствами, либо создание наднациональных органов управления. Насколько это работает, мы можем судить на примере Евросоюза и его проблем. А теперь представьте себе в десять раз больше стран (и гораздо менее склонных к самодисциплине), пытающихся договориться хотя бы о самых простых вещах! Степень делегирования финансовых, политических и других полномочий, да и сама возможность этих перемен будет повсеместно и яростно оспариваться. Вряд ли такая организация мира когда-либо наступит. ПОЛКОВНИКУ НИКТО НЕ НАПИШЕТ Тот не знает жизни, кто не видел Бедности, любви и войны. Марк Твен То, чем закончится военная часть операции, не вызывает сомнений, полковника "дожмут". Что же сам Каддафи? Может быть, он уже убит, или его убьют, а лучше – постараются взять живым. Но сам он не сдастся - не тот типаж. Муамар Каддафи – деятель уходящего поколения политиков времен распада колониальной системы, в одном ряду с такими неоднозначными личностями, как Фидель Кастро, Ясир Арафат, Саддам Хуссейн. Немного раньше были Сталин, Мао Цзедун, Ким Ир Сен. При всех своих мнимых и действительных недостатках – это люди, на своем личном опыте знающие подполье, тюрьму, войну, революцию, построившие суверенные государства. В отличие от кабинетных политиков современности, все они вышли "от сохи" и своей личной харизмой наводили порядок в своей стране. Посмотрим, кто идет на смену. Ерлан Шегенов. Источник - ЦентрАзия
1 2 3 4 5 Категория: Международные военные новости \| Просмотров: 1290 \| Добавил: Marat \| Рейтинг: 0.0/0