Состояние
вооруженных сил и перспективы военного и военно-технического
сотрудничества в постсоветских государствах Центральной Азии в последнее
время все чаще становятся предметом научного анализа и привлекают
внимание средств массовой информации. Этому способствуют как минимум два
фактора.
Во-первых, на ситуацию в Центральной Азии влияет
нестабильность Афганистана, в котором тесно сплелись противоречия
национального, этноконфессионального, территориального и другого
характера. Особое значение регион приобретает в связи с предстоящим в
2014 году выводом войск США и международной коалиции из Афганистана.
Страны Центральной Азии оказываются как бы на переднем крае борьбы с
международным терроризмом, радикальными исламистскими группировками,
нелегальной миграцией и наркотрафиком с афганского направления. У
политических элит ряда центральноазиатских стран возникает естественное
стремление укрепить свои вооруженные силы и быть в готовности защищать
свои государства как от внешней агрессии, так и от возможных вылазок
внутренней оппозиции.
Во-вторых, центральноазиатские государства
оказались перед дилеммой: сохранить свои традиционные связи в области
военно-технического сотрудничества (ВТС) с Россией или развивать военное
и военно-техническое сотрудничество с другими, в том числе западными
странами?
На сегодняшний день Россия, безусловно, превалирует в
общем объеме военного и военно-технического сотрудничества стран
Центральной Азии. Более того, эти государства интегрируются в играющие
все более заметную роль в поддержании мира и стабильности региональные
организации (СНГ, ОДКБ, ШОС, ЕврАзЕС). При этом страны Центральной Азии
не отказываются и от участия в ряде программ НАТО, в процессе обсуждения
внешнеполитических концепций США – "Новый шелковый путь" и "Дорога в
Персию". Наметилась тенденция и к диверсификации военного и
военно-технического сотрудничества стран Центральной Азии с другими
зарубежными государствами.
ИМПЕРСКОЕ НАСЛЕДСТВО ОКАЗАЛОСЬ ОБРЕМЕНИТЕЛЬНЫМ
Небольшой
исторический экскурс в процесс создания национальных вооруженных сил
центральноазиатских стран мог бы раскрыть особенности их сегодняшнего
военного строительства. Как известно, распад СССР в начале 90-х годов
прошлого столетия привел к созданию пяти новых независимых государств
Центральной Азии (Казахстана, Узбекистана, Туркменистана, Таджикистана и
Кыргызстана). Практически вся советская боевая техника и вооружение,
оказавшиеся к тому времени на территории этих стран, за исключением
ядерного оружия и стратегических ракетных установок, были ими
национализированы и послужили основой для создания национальных
вооруженных сил.
Следует отметить, что в регионе оказалось явно
избыточное количество вооружений и боевой техники (Среднеазиатского
военного округа, групп советских войск, выведенных из стран Восточной
Европы и Афганистана, и баз тылового хранения). И если в начале
реализации своих суверенных прав на долю советского военного имущества
руководители молодых государств стремились действовать по принципу "чем
больше оружия, тем лучше", то уже через несколько лет встал вопрос: как
распорядиться этим, по большей части превышающим потребности новых армий
военным имуществом? Более того, как оказалось, расходы по охране и
поддержанию в нормальном состоянии огромных арсеналов вооружений легли
непомерным бременем на бюджеты республик, а часть этого военного
имущества стала представлять собой прямую угрозу населению близлежащих
населенных пунктов.
Так, в Туркменистане обнаружились течи в
железнодорожных цистернах с токсичным ракетным топливом, отмечались
пожары и самопроизвольные взрывы на складах боеприпасов, которые
хранились здесь еще со времен Великой Отечественной войны. В этих
условиях члены руководства стран Центральной Азии вынуждены были
провести инвентаризацию своего военного имущества и с помощью бывших
советских военнослужащих, а также иностранных, в основном российских,
специалистов привести в относительный порядок эти "горы" оружия и
боеприпасов. В каждой из стран Центральной Азии этот процесс протекал
по-своему, но с общими принципами и подходами.
В соответствии с
реальной численностью и организационно-штатной структурой национальных
вооруженных сил в их распоряжение предоставлялись так называемые
учебно-боевые и боевые группы вооружений. На первой из них проводилась
боевая подготовка личного состава в условиях мирного времени. Вторая –
была поставлена на хранение непосредственно в воинских частях в
готовности к мобилизационному развертыванию в относительно короткие
сроки на случай вооруженного конфликта или войны. Часть оружия и боевой
техники была разобрана на запасные части. Ее отправили на длительное
хранение. Она предназначалась для ремонта и замены выходящих из строя
частей и механизмов. Пригодные к использованию излишки оружия и боевой
техники продавались в другие страны. Непригодные к эксплуатации и
экспорту вооружения и боеприпасы утилизировались самостоятельно и с
помощью иностранных компаний.
Позднее, когда советские образцы
оружия и боевой техники стали морально и физически устаревать,
происходил их естественный износ, на повестку дня вставал вопрос об их
ремонте, модернизации и закупках новых, более современных вооружений.
Безусловно, приоритет в этой области по-прежнему отдавался России,
поскольку она являлась правопреемницей СССР и большую часть советского
военно-промышленного комплекса (ВПК) ей удалось сохранить. Активно
использовались и возможности оборонных предприятий Казахстана и
Узбекистана.
Из стран Центральной Азии наиболее мощным ВПК
обладает Казахстан. В стране налажены производство, капитальный ремонт и
модернизация бронетехники и морских судов, а также изготовление оружия и
боеприпасов. Кроме того, открыты совместные с Россией предприятия по
производству средств связи. В ближайшей перспективе планируется
создавать беспилотные летательные аппараты, оптико-электронные и
радиолокационные системы, новые модели самолетов и вертолетов. Одно из
основных направлений развития – трансферт передовых технологий. Объем
продукции ежегодно увеличивается в рамках государственного оборонного
заказа. Планируется строительство завода и освоение технологий по
производству патронов, автоматизированных средств управления войсками,
катеров, кораблей и судов различного класса военного и двойного
назначения водоизмещением до 500 тонн, судоремонтного предприятия по
техническому обслуживанию катеров и кораблей на Каспийском море,
пожарной и аварийно-спасательной техники, производство средств
радиолокации и модернизации существующих систем.
Большинство
предприятий ВПК СССР, располагавшихся в Казахстане, были ориентированы
на производство военно-морской продукции. Она и сейчас является
преобладающей в общем объеме казахстанского военного экспорта. Кроме
того, экспортируется несколько десятков наименований авиационных
изделий, узлов и агрегатов для авиастроительных и авиаремонтных
предприятий СНГ (России, Украины, Белоруссии и Узбекистана).
Учитывая
сохраняющиеся льготные цены на запчасти, ГСМ, боеприпасы и новые
вооружения в рамках стран СНГ и ОДКБ, помощь Российской Федерации в
подготовке национальных военных кадров, отсутствие языкового барьера –
тенденции к сохранению связей с Россией в области ВТС у стран
Центральной Азии по-прежнему просматриваются. Но наряду с этим
отмечается стремление центральноазиатских государств к постепенной
диверсификации своего военного и военно-технического сотрудничества за
счет расширения географии партнерских связей. Во многом это
стимулируется встречными, весьма выгодными предложениями со стороны
западных государств, особенно в последнее время, когда обозначены
конкретные сроки вывода войск иностранной коалиции из Афганистана.
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ
США
не скрывают своей заинтересованности сохранить военную базу в Киргизии
("Манас"), создать еще несколько ей подобных в других странах
Центральной Азии, в частности в Узбекистане и Таджикистане. Обсуждается
вопрос о передаче части оружия и боевой техники международной коалиции
странам Центральной Азии безвозмездно. Якобы вопрос передачи выводимых
из Афганистана избыточных вооружений США уже обсуждался в конце ноября
2011 года с таджикским и узбекским руководством во время визита в
Душанбе и Ташкент командующего Центральным командованием сухопутных
войск США генерал-лейтенанта Винсента Брукса. Речь шла о передаче
Узбекистану и Таджикистану в больших объемах приборов, аппаратов и
каналов виртуальной разведки. В их числе: беспилотные летальные
аппараты, цифровые радиостанции, комплекты индивидуальной экипировки,
оснащенных навигаторами GPS, бронированные автомобили,
бронетранспортеры, средства ПВО, танки и ракетно-артиллерийские системы
со средствами космической топопривязки, а также стрелковое оружие,
оборудованное прицелами ночного видения. Пентагон, видимо, пришел к
выводу, что данные высокотехнологичные вооружения афганской армии
передавать не следует в силу большой вероятности попадания в руки
боевиков движения "Талибан".
Во время визита Винсента Брукса в
Душанбе и Ташкент обсуждались предложения Пентагона по созданию в
Таджикистане и Узбекистане на долговременной основе сети учебных
центров, где войска стран Центральной Азии могли бы осваивать
передаваемые им из группировки альянса в Афганистане оружие и боевую
технику. В Таджикистане уже действует поддерживаемый США учебный центр,
который дислоцируется в Фахрабаде. Как сообщает посольство США в
Таджикистане, местным силовикам было передано 300 комплектов
индивидуального снаряжения и оборудование для групп специального
назначения, которых готовят американские инструкторы. Всего начиная с
1992 года Вашингтон предоставил более 984 млн. долл. на поддержку
экономического развития, демократических институтов, систем
здравоохранения, образования и безопасности в Таджикистане.
Правительство
Казахстана, в свою очередь, заявило о намерении закупить 20 тактических
транспортных вертолетов EC725 Super Cougar. Как сообщается на сайте
продавца – европейской компании Eurocopter, вертолеты планируется
приобрести для нужд Министерства обороны. Стоимость одного вертолета
оценивается в 25 млн. долл. В настоящее время казахстанские власти уже
используют гражданскую версию этого вертолета для VIP-перевозок.
Активизации
ВТС Узбекистана с США и НАТО способствовала отмена Евросоюзом, а
несколько позже и США ограничительных санкций, введенных в отношении
Ташкента после известных андижанских событий. Похоже на то, что
заинтересованность Запада в укреплении своих позиций в этой стране
перевесила озабоченность по поводу нарушения прав человека в
Узбекистане. Специалисты обратили внимание на налаживание Ташкентом
сотрудничества с Германией, которое затрагивает и военную сферу. Так,
ФРГ помогает Узбекистану в строительстве национальной армии, предлагает
закупить некоторые виды военной техники, в частности, тренировочные
самолеты "Альфа-джет" из арсеналов бундесвера; по данным немецкой
стороны, армия Узбекистана уже использует военное снаряжение бывшей ГДР.
Американцы поставили для силовых структур Узбекистана партию
бронежилетов, намечено поставить также американские приборы ночного
видения и навигационные системы, которые, по мнению Вашингтона, будут
способствовать обеспечению большей безопасности путей доставки грузов в
Афганистан и пресечению деятельности контрабандистов.
Сегодня
свою военную продукцию странам Центральной Азии предлагают и фирмы
Израиля, Турции, Южной Кореи, Китая, других стран. По данным Лондонского
международного центра стратегических исследований, военные расходы
Казахстана и Узбекистана сегодня составляют по 1,4 млрд. долл. в год,
что в 20 раз больше, чем военный бюджет Таджикистана и в 45 раз –
Киргизии. На оборону Туркмении выделяется, как и прежде, 1,5% от
расходной части бюджета, но общеизвестно, что Ашхабад в укреплении
своего суверенитета опирается не на военную мощь, а на свой, подчеркнуто
нейтральный международный статус. В отчете упомянутого выше центра
приводятся также данные о боевом и численном составе армий стран
Центральной Азии. Так, на вооружении Казахстана – 2210
бронетранспортеров (БТР) и 980 танков. Эта страна обладает 278
вертолетами и самолетами-истребителями. Туркмения имеет в наличии 1941
БТР, 680 танков, 112 вертолетов и боевых самолетов. Узбекистан – 700
БТР, 340 танков, 135 истребителей и 500 пушек. Таджикистан, которому
после распада СССР досталось в наследство от советской армии меньше
всего, обладает 46 БТР, 37 танками, тремя вертолетами и одним военным
самолетом.
Численность
казахстанских военнослужащих сегодня составляет около 70 тыс. человек, в
Узбекистане – 50 тыс., в Киргизии и Туркмении – по 20 тыс., в
Таджикистане – 16 тыс. Видимо, чтобы не допустить повторения кровавых
ошских событий, стремится укрепить армию и правоохранительные органы и
Киргизия. На оборону и безопасность предполагается тратить ежегодно
около 13% всех расходов бюджета, что составляет 223 млн. долл. Из них не
менее 50% выделяется на оборону, но Киргизия при этом рассчитывает и на
иностранную военную помощь. Внешняя помощь нужна и Таджикистану, где
летом и осенью 2010 года велись боевые действия с объединенными отрядами
оппозиции. Расходы на оборону Таджикистан увеличил на 25%. Но есть
большая вероятность того, что в связи с нестабильностью общей ситуации в
этой стране вооруженное противостояние властей с оппозицией
продолжится. В этих условиях Бишкек и Душанбе обратились к России за
дополнительной военной помощью.
МОСКВА ДРУЗЕЙ НЕ БРОСАЕТ
Москва
уже заявила о своей готовности выделить 1,1 млрд. долл. на
перевооружение киргизской армии и около 200 млн. долл. на нужды
вооруженных сил Таджикистана. Заявленные суммы планируемых российских
военных поставок, похоже, правительство России не смущают, так как
большая часть оружия и военной техники скорее всего может быть
поставлена со складов Минобороны. Безусловно, модернизация, подготовка
вооружений к экспорту, транспортировка, обучение азиатских воинов,
другие накладные расходы потребуют дополнительных финансовых средств.
Оценивая
стремление США и НАТО активизировать свое военное и военно-техническое
сотрудничество с постсоветскими государствами Центральной Азии, можно
прийти к выводу, что эти шаги связаны не только с предстоящим выводом
войск международной коалиции из Афганистана и с желанием усилить
изоляцию Ирана и с этого, весьма важного направления, но и
стратегическими планами Вашингтона прийти в регион всерьез и надолго.
В
столицах же самих государств Центральной Азии с заметной
настороженностью относятся к попыткам США нарушить сложившийся в регионе
баланс сил и в какой-то степени вытеснить Россию из Центральной Азии.
Особенно лидеры стран региона опасаются втягивания их в антииранскую
кампанию и планов США и Израиля военным путем решить так называемую
иранскую ядерную проблему. Они понимают, что любой новый масштабный
вооруженный конфликт в регионе, разрушение иранских ракетно-ядерных
объектов и нефтегазовых промыслов может существенно ухудшить общую
ситуацию и привести к региональной экологической катастрофе, включая
жизненно важные ресурсы пресной воды и акваторию Каспийского моря. Кроме
того, продолжающаяся волна так называемых арабских революций, которые
были поддержаны США и их союзниками по НАТО и ЕС, также вызывает
определенные опасения в правящих кругах постсоветских государств
Центральной Азии. Не появится ли со временем желание у США провести
"демократизацию" по западному образцу и в странах Центральной Азии? Ведь
до последнего времени на Западе не скрывали своих оценок режимов
региона как "диктаторских", "недемократических", "антинародных".
Добившись
смены режима в Сирии, изолировав Иран, Вашингтон может поставить на
повестку дня и процесс демократизации Центрально-Азиатского региона.
Исходя из этого, большинство руководителей постсоветских государств не
спешат "бросаться в объятия" своим новым партнерам, пытаются строить
отношения с ними на сугубо прагматичной платформе, прежде всего в
торгово-экономической области. Что касается военного и
военно-технического сотрудничества со странами Запада, то здесь
постсоветскими государствами Центральной Азии пока допускается лишь
закупка высокотехнологичной продукции, которую не может предложить
Россия, и дальше умеренной диверсификации источников вооружений за счет
Запада, Китая и ряда других стран речь пока не идет.
После
планируемой передачи странам Центральной Азии на безвозмездной основе
части вооружений и боевой техники выводимого из Афганистана контингента
войск потребуется организовать обучение местных военнослужащих ее
эксплуатации и боевому применению. Кроме того, для "данайских даров"
потребуются запчасти, боеприпасы, ремонтная база и прочее. Короче
говоря, вероятность втягивания таким путем Киргизии и Таджикистана, а
затем и других центральноазиатских государств в более тесное
сотрудничество с США и НАТО по военной и военно-технической линии
становится вполне реальной. Цели Вашингтона при этом весьма прозрачны:
обеспечить безопасный транзит углеводородов и других полезных ископаемых
из Центральной Азии через Южный Кавказ, создать надежный тыл
оставляемому в Афганистане режиму, блокировать Иран с
центральноазиатского направления.
К великому сожалению, ведущие
мировые державы еще не до конца смогли преодолеть наследие холодной
войны и по инерции пытаются конкурировать в таких чувствительных
областях, как военное и военно-техническое сотрудничество с
развивающимися странами. Центрально-Азиатский регион оказался как бы на
стыке интересов России, США, Китая и других заинтересованных государств.
При этом не всегда просчитываются возможные негативные последствия для
международной и региональной безопасности от избыточности вооружений и
боевой техники в той или иной стране.
ПРАВИЛА ХОРОШЕГО ТОНА
Есть
определенные постулаты в области ВТС, которые очевидны для
специалистов, но не всегда учитываются политиками. Вот некоторые из них.
Прежде
чем поставлять оружие и боевую технику тому или иному государству или
режиму, надо просчитать, насколько они стабильны и прочны, что может
ожидать их в ближайшем будущем, как может быть использовано поставленное
иностранное вооружение, с кем конкретно собирается воевать или от кого
защищаться государство-потребитель вооружений, нет ли вероятности
развязывания гражданской войны, агрессии против соседнего государства,
регионального вооруженного конфликта или попадания оружия в руки
террористов, экстремистов, пиратов и других группировок.
Развивать
ВТС с иностранными государствами нельзя без тесной его увязки с
сотрудничеством в других областях (политической, торгово-экономической,
научно-технической, культурной). Любая поставка вооружений и боевой
техники за рубеж должна сопровождаться тщательно просчитанной и
обеспеченной всем необходимым многолетней программой ее дальнейшей
эксплуатации (техдокументация на иностранном языке, подготовка
персонала, текущий, средний и капитальный ремонты, поставка запчастей,
боеприпасов, тренажеров и прочего вспомогательного оборудования). Сбой в
этой цепочке превращает современное вооружение в горы металлолома и
дискредитирует страну-поставщика.
Нельзя забывать и печальный
исторический опыт, когда оружие западных и советских образцов широко
использовалось во внутренних и региональных конфликтах. Наиболее
кровавыми из них можно считать арабо-израильские войны, восьмилетнюю
ирако-иранскую войну, гражданские войны в Сомали, Эфиопии, Анголе,
Судане, Уганде, Афганистане, десятках других стран. Вот уже второй год
продолжается гражданская война в Сирии, десятки тысяч людей погибли,
свыше сотни тысяч ранены и получили увечья, около миллиона стали
беженцами и перемещенными лицами. Города и населенные пункты этой страны
лежат в руинах. Самым свежим примером вооруженного насилия стала
"восьмидневная ноябрьская война" между палестинцами сектора Газа и
Израилем.
Мировое сообщество должно в кратчайшие сроки
разработать и принять надежную договорно-правовую базу в области
производства и экспорта обычных вооружений. Пока все усилия на этом
направлении в рамках ООН результата не дали.
Безусловно, страны
Центральной Азии перед лицом угроз с афганского направления нуждаются в
ускоренном развитии своих вооруженных сил, но этот процесс должен
осуществляться в цивилизованных рамках. Желательно под строгим
международным контролем и при параллельном развитии всех других
институтов государств и обществ, их экономик, сельского хозяйства,
науки, техники, культуры. Ничем не оправданная, ускоренная милитаризация
и гонка вооружений развивающихся стран, как правило, ухудшает
материальное положение большей части населения, радикализует общество в
силу отвлечения значительных бюджетных средств на военные нужды,
провоцирует внутренние и региональные вооруженные конфликты.
Де-факто
низкий уровень жизни местного населения упомянутых выше стран (средняя
месячная зарплата в Таджикистане, например, составляет всего несколько
десятков долларов), высокий уровень коррупции, клановость властей всех
уровней, массовая безработица, неразвитая инфраструктура, нехватка школ,
больниц – все это создает предпосылки к новым внутренним вооруженным
конфликтам. В этой ситуации политика поставок "пушек вместо хлеба" может
лишь усилить недоверие широких народных масс к властям, усугубить
раскол обществ и спровоцировать новые гражданские войны и региональные
вооруженные конфликты. В результате распространяется влияние афганских
экстремистских группировок, транзит наркотиков становится одним из
основных источников доходов чиновников и членов преступных группировок,
политизированный ислам прочно входит в жизнь общества и власти.
Более
оправданным, со всех точек зрения, было бы наряду с дозированной и
строго регламентированной военной помощью странам Центральной Азии
оказать странам региона гуманитарную помощь продовольствием и предметами
первой необходимости, проинвестировать жизненно важные объекты в этих
государствах, инициировать взаимовыгодные энергетические, водные и
другие региональные проекты, ведь здесь имеются и полезные ископаемые, и
дешевая рабочая сила. Только комплексный подход в развитии
долговременных, взаимовыгодных отношений России и других
заинтересованных государств со странами Центральной Азии послужит
дальнейшей стабилизации ситуации в этом взрывоопасном регионе.
Россия,
как и ряд других стран СНГ, имеет положительный опыт сотрудничества с
центральноазиатскими государствами. Одновременно Москва налаживает
сотрудничество с Вашингтоном и Брюсселем на афганском направлении, чтобы
поставить надежный барьер наркотрафику, международному терроризму и
экстремизму в регионе. Очевидно, этот положительный опыт международного
сотрудничества и следует развивать в непростых условиях
Центрально-Азиатского региона. Настало время от конкуренции и
соперничества великих держав в развитии сотрудничества с третьими
странами переходить к более тесному взаимодействию в интересах
укрепления региональной и международной безопасности. При таком подходе
выиграют все заинтересованные стороны: постсоветские страны Центральной
Азии, сопредельные государства, ведущие мировые державы.
2012-12-28
/ Станислав Михайлович Иванов - ведущий научный сотрудник Центра
международной безопасности ИМЭМО РАН, кандидат исторических наук. Источник - НВО |