М.Юсин: Выиграть войну малой кровью не получилось. Драма в Бенгази стала расплатой США за бескровную войну с Муамаром Каддафи - 14 Сентября 2012

Главная » » М.Юсин: Выиграть войну малой кровью не получилось. Драма в Бенгази стала расплатой США за бескровную войну с Муамаром Каддафи

13:42 М.Юсин: Выиграть войну малой кровью не получилось. Драма в Бенгази стала расплатой США за бескровную войну с Муамаром Каддафи
Гибель посла Кристофера Стивенса, убитого при штурме генконсульства США в Бенгази, может заставить Вашингтон пересмотреть свою политику в арабском мире. Ливийский опыт - война с диктатором при помощи одних только авиаударов без проведения сухопутной операции - оказался далеко не столь эффективным, как представлялось многим на Западе. События в Бенгази продемонстрировали обратную сторону "ограниченной интервенции": нет никаких гарантий, что на смену свергнутому диктатору не придут еще более опасные силы - исламские радикалы, связанные с "Аль-Каидой". Расследование трагедии в Бенгази только начинается, однако для большинства экспертов уже сейчас очевидно: выдвинутая властями Ливии версия о причастности к штурму генконсульства сторонников Муамара Каддафи несостоятельна. Отчетливо вырисовывается иной след - исламистский. Аналитики склоняются к мнению, что ответственность за нападение несет радикальная группировка "Ансар аш-Шариа", поддерживающая связи с "Аль-Каидой". После свержения Каддафи она прочно закрепилась в Киренаике - богатой нефтью провинции на востоке страны. Причем радикальные исламисты, цель которых создание всемирного халифата, действуют вполне легально. Руководители местных силовых структур, теоретически подчиняющиеся Министерству обороны Ливии, поддерживают контакты с лидерами группировки "Ансар аш-Шариа" - их последняя встреча состоялась на прошлой неделе. То есть виновниками гибели посла США, судя по всему, были именно те люди, которым он помогал в борьбе против Каддафи: во время гражданской войны в Ливии Кристофер Стивенс возглавлял американское диппредставительство в Бенгази. После свержения вождя Джамахирии многим экспертам казалось, что Запад наконец-то выработал оптимальную стратегию для горячих точек исламского мира. Суть ее сводится к тому, что западные державы оказывают "борцам с диктатурой" воздушную поддержку, нанося авиаудары по позициям правительственных войск, штабам, танковым колоннам и стратегическим объектам. Сухопутная операция при этом не проводится. Роль пушечного мяса отводится местным оппозиционным формированиям - именно они отражают атаки сторонников режима, штурмуют города и несут основные потери. В случае с Ливией для западных союзников все вообще выглядело идеально: ни французы, ни британцы, ни американцы не потеряли ни одного военнослужащего. В сравнении с Афганистаном, где силы НАТО увязли в конфликте с талибами и несут тяжелый урон, контраст был разительным. Но, как выясняется, у ливийской "экономной войны" есть и обратная сторона. Не направив в ту или иную горячую точку экспедиционный корпус, западные державы не будут иметь никаких гарантий, что власть на местах не захватят еще более экстремистские силы, чем те, с которыми они вели войну. Жестокий урок, полученный в Бенгази, администрация США может учесть уже в ближайшее время - при определении политики в отношении Сирии. Наиболее непримиримые противники Башара Асада (в первую очередь арабские монархии Персидского залива) подталкивают Запад именно к ливийскому варианту - нанесению авиаударов по правительственным войскам без проведения сухопутной операции. Она должна осуществляться силами оппозиционной Свободной сирийской армии. Полная аналогия с ситуацией в Ливии. И результат может оказаться примерно таким же - учитывая, что в рядах сирийской оппозиции все более заметную роль играют радикальные исламистские группировки, ориентирующиеся на "Аль-Каиду" и отнюдь не испытывающие теплых чувств к Америке. Максим Юсин "Коммерсантъ-Online", 14.09.2012
1 2 3 4 5 Категория: Международные военные новости \| Просмотров: 1115 \| Добавил: Zhan \| Рейтинг: 0.0/0