Афганистан и Центральная Азия: Кто будет спасать регион после ухода американцев? - 10 Октября 2011

Главная » 2011 » Октябрь » 10 » Афганистан и Центральная Азия: Кто будет спасать регион после ухода американцев?

11:42 Афганистан и Центральная Азия: Кто будет спасать регион после ухода американцев?
7 октября представитель МИДа России заявил, что США должны свернуть свое военное присутствие в Центральной Азии сразу после вывода иностранного войскового контингента из Афганистана. "Когда будет завершена антитеррористическая операция в Афганистане, и когда американские Вооруженные силы выйдут из страны, и отпадет необходимость их снабжения, тогда американское военное присутствие должно быть свернуто и в целом в Центральной Азии. Мы на этом настаиваем", - цитирует ИТАР-ТАСС заместителя министра иностранных дел России Алексея Бородавкина, выступившего 7 октября в Государственной Думе Российской Федерации. Дипломат заявил об этом, отвечая на вопрос, связанный с пребыванием в Кыргызстане американской авиабазы "Манас", которая с 2009 года стала называться Центром транзитных перевозок (ЦТП). Он отметил, что "наличие базы США на территории Киргизии является договоренностью между этими двумя странами. Это суверенное право независимого государства - заключать соответствующие соглашения". Тем не менее, заявление российского МИДа о необходимости ухода США из Центральной Азии можно расценивать как сигнал странам региона о нежелательности их сближения с Западом. Не исключено, что оно вызвано опасениями того, что войска США и НАТО могут вернуться на базу "К-2" (Ханабад) вблизи узбекского города Карши, где они находились до 2005 года. Это представляется вполне реальным в свете сближения, продемонстрированного на днях президентами США и Узбекистана: 28 сентября в телефонной беседе Барак Обама и Ислам Каримов заявили о планах продолжения "открытого и полноценного политического диалога", а также выразили заинтересованность в дальнейшем наращивании узбекско-американского партнерства "на принципах взаимного уважения и партнерства". Напомним, президент США выразил Узбекистану признательность за содействие в урегулировании афганской проблемы, а вслед за ним и госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что "Узбекистан доказал свою полезность в обеспечении Северного маршрута поставок и в поддержке усилий США, направленных на восстановление [хозяйства] его южного соседа". Отметим также, что неделей ранее Конгресс США отменил ограничения на предоставление Узбекистану военной помощи. - Российские политики, как мне кажется, очень серьезно восприняли знаковый для Узбекистана звонок Барака Обамы Исламу Каримову. И не зря, - считает главный редактор "Ферганы", директор "Центральноазиатского информационного центра" Даниил Кислов. - Ведь такого - чтобы глава США посылал среднеазиатскому диктатору воздушные поцелуи - не случалось уже несколько лет. Что означает этот телефонный разговор, если учесть, что одной из целей сотрудничества с Узбекистаном американская пресса предположительно называет переброску живой силы, то есть - военных? Напомню, войска, в отличие от бензина и продовольствия, армия США железнодорожным транспортом не перевозит: только воздушным путем, так безопаснее. Поэтому в свете обещанного киргизским премьером Алмазбеком Атамбаевым закрытия в 2014 году Центра транзитных перевозок в бишкекском аэропорту "Манас" можно предположить, что США еще вчера начали искать новый альтернативный аэродром. Им легко может стать узбекский Ханабад, который американцы уже активно использовали до 2005 года. А после того как американские войска будут выведены из Афганистана (правда, до сих пор точно никто не знает, случится ли это вообще), такой аэродром-база по двустороннему соглашению с Узбекистаном вполне может остаться на своем месте. Так что реплика замглавы МИДа России адресована не только заокеанским партнерам, но в большей мере - Ташкенту, - полагает Даниил Кислов. Грозя пальчиком Узбекистану, Россия готова стукнуть кулаком по столу, требуя от США уйти из Центральной Азии. В то же время российские эксперты предвещают ренессанс талибов после ухода НАТО. Как отмечает военный обозреватель РИА Новости Константин Богданов, история Афганистана потихоньку возвращается на десять лет назад, в сентябрь две тысячи первого, талибы вновь воспринимаются как региональная политическая сила. Это косвенно признал сегодня, в десятую годовщину ввода американских войск, и президент Афганистана Хамид Карзай, заявив, что афганскому правительству и НАТО так и не удалось обеспечить безопасность в стране. Итак, когда Запад покинет ИРА, кто же будет защищать южные рубежи России и республики Средней Азии от прогнозируемого нашествия исламских радикалов? - Я не считаю, что американцы защищают южные рубежи СНГ в Центральной Азии, - заявил "Фергане" главный редактор российского журнала "Проблемы национальной стратегии" Аждар Куртов. - С моей точки зрения, в Афганистане повторилась ситуация, когда во время ввода в Афганистан советского контингента американцы в тандеме с межведомственной разведкой Пакистана (ISI) создали систему радикальной исламской оппозиции в лице моджахедов, чтобы подорвать могущество Советского Союза. Это им удалось, но не удалось другое. Они рассчитывали, что им удастся держать моджахедов на коротком поводке, но те вышли из-под американского влияния, создали своего рода всемирный исламский интернационал радикалов, одна из этих ветвей моджахедов оформилась в "Аль-Каиду" и обратила оружие против своих отцов-основателей. Талибы тоже возникли при помощи США и межведомственной разведки Пакистана: столь внезапное появление на политической арене Афганистана мощного, вооруженного идеологией и современным оружием движения не могло обойтись без соответствующих спецслужб. Американцы, наверное, рассчитывали достичь своих каких-то политических целей. Талибы в короткое время овладели Афганистаном, за исключением нескольких северных провинций, но так же, как и моджахеды, они вышли из подчинения. А потом идеологическая близость талибов и "Аль-Каиды" привела их к известным контактам, вылившимся в события 11 сентября 2001 года. По сути дела, ввод войск американцев и их союзников в Афганистан - это исправление их собственных ошибок, а отнюдь не защита Центральной Азии, - уверен эксперт. Как заявил 7 октября бывший командующий Международными силами содействия безопасности в Афганистане (2009-2010) генерал Стэнли Маккристал, США начали войну в Афганистане с упрощенными представлениями о стране и до сих пор не знают, как завершить затянувшийся военный конфликт. С его точки зрения, передает Радио Свобода, США и их союзники по НАТО не выполнили и половины поставленных перед ними целей. По словам Маккристала, сложнейшей задачей является создание легитимного правительства, пользующегося доверием афганского народа и способного противостоять талибам. Эта задача, очевидно, не будет решена при Карзае, который сообщил, что уйдет в отставку в 2014 году. То есть, в год, на который США и НАТО наметили полный вывод из Афганистана своего военного контингента. - С моей точки зрения, американцы заинтересованы в таком уходе, который не напоминал бы ситуацию окончания вьетнамской войны, когда они уходили из Сайгона стремительно, бросая всех своих союзников и марионеточный, по сути, режим южного Вьетнама, когда военными вертолетами эвакуировался персонал посольства, - напоминает Аждар Куртов. - Такой вариант ухода из Афганистана был бы поражением державы, которая сейчас рассчитывает сохранить за собой статус единственной сверхдержавы на нашей планете. Поэтому американцы всеми путями пытаются подверстать к своей политике, смягчив последствия этого ухода, самые разные государства, и Россию в том числе, а уж тем более - государства Центральной Азии. Отчасти это им удается. Так, в последние годы с американской помощью были налажены транспортные коммуникации между Таджикистаном и Афганистаном, между Узбекистаном и Афганистаном, проложен известный северный маршрут поставок грузов коалиции для военного контингента в ИРА. - Сможет ли Россия, если захочет, взять на себя функции американцев в Афганистане и успешно ее выполнять? - По последним данным, за прошедшие десять лет США потратили в Афганистане 450 миллиардов долларов. Это только финансовые затраты американцев. Кроме них, там находился и контингент союзников. Немцы потратили, к примеру, 17 миллиардов долларов. Вот если все эти суммы сложить, выйдет совершенно фантастическая величина затрат. Современная Россия, и уж тем более страны Центральной Азии таких затрат позволить себе не могут, - констатирует Аждар Куртов. По его мнению, американцы намеренно создали проблему около южных границ СНГ, непосредственно у границ стран Центральной Азии, - точно так же, как они создавали проблему во времена выполнения интернационального долга советскими военными в Афганистане. - Создать проблему и одновременно предложить свою помощь в ее разрешении - либо прямым присутствием контингента на военных базах, либо советами, либо различного рода программами и так далее, - это фирменный стиль американской политики. И что, этому стилю надо подыгрывать? К сожалению, ситуация сейчас далеко не лучшая. Я не думаю, что Россия с ее проблемами, и уж тем более государства Центральной Азии, среди которых нет единства, в том числе, в вопросах военно-технического и военно-политического сотрудничества, направленного вовне, - даже если объединят свои усилия, смогут противопоставить что-то эффективное попыткам экстремистов распространить свое влияние на регион Центральной Азии. Повторяю, проблему создали американцы, они просто модифицируют свою политику в этом регионе мира. И подыгрывать американцам России совершенно незачем, - заявляет собеседник "Ферганы". - Как бы то ни было, пока США и НАТО оттягивают на себя внимание талибов, не дают им особо разгуляться. Что будет с регионом, когда они уйдут? - Любая война должна заканчиваться миром. В этом смысле я не разделяю точку зрения ряда российских экспертов: мол, никаких переговоров с ними вестись не должно, - подчеркнул Аждар Куртов. - Но если есть противоборствующие стороны, то желательно мирное урегулирование проблемы, а для этого надо сажать за стол всех участников, в том числе наиболее радикальных. Это в том случае, если вы не можете уничтожить их силой. Очевидно, что силой не получается, американцы не уничтожили ни остатков "Аль-Каиды", ни талибов, под которыми в России именуются все эти экстремистские, радикальные исламские силы. Да, угроза существует, но какие есть альтернативы? Нет ли в этом хитрого замысла? Когда-то Советский Союз в гонке вооружений, которую начал известно кто, сжег все свои ресурсы. Сейчас нам предлагают войти в ту же самую реку: еще раз потратить гигантские средства на какую-то линию противодействия. Уже предлагается ввязаться в откровенно афганские дела, Россию призывают не просто помогать правительству Карзая передачей бесплатных партий автотехники, семян, что уже делается много лет, но и послать свой воинский контингент в Афганистан на замену уходящим оттуда войскам американцев. Это совершенно неприемлемо. Я считаю, что пока разумных вариантов нет. Пускай американцы продолжают переговоры, если так очень хотят, с этими представителями радикального течения. России нет смысла ввязываться в эту историю еще и вот по какой причине: а кто получает экономические дивиденды от всей этой заварушки? Кстати, не американцы. Американские, натовские солдаты проливают кровь, а подряды, наиболее лакомые куски, как, скажем, разработка медно-рудных месторождений, получают китайцы. Одни проливают кровь, другие слизывают финансовые пенки. Нынешняя ситуация показала, что США не всемогущи, пределы могущества у этой державы существуют, и что в таком регионе мира, как это соединение Среднего Востока и Южной Азии, американцы не справляются даже с теми целями и задачами, которые они сами поставили. Они проигрывают новой, поднимающейся и крепнущей год от года сверхдержаве - Китаю. И США уже ничего реально противопоставить этому не могут. Возникает вопрос: а может ли противопоставить что-то этому Россия? Не лучше ли ей воспользоваться известной китайской поговоркой о той обезьяне, которая сидит на холме и смотрит на дерущихся внизу тигров? Я думаю, что последний вариант все-таки лучше, чем сжигать свои остатки ресурсов, которых у нас и так немного, на цели, недостижимые при реальном современном мировом раскладе сил. - Почему же Россия так настаивает на сворачивании американского военного присутствия в регионе? - В 90-е годы и на рубеже нынешнего столетия американцы и их союзники по североатлантическому альянсу успешно трансформировали геополитическое пространство на западных границах России, ту часть, которая раньше называлась Восточной Европой. Значительная часть этих государств была просто принята в НАТО, военная инфраструктура альянса, несмотря на разного рода договоренности, была приближена к границам России, что увеличило риски и угрозы для безопасности Российской Федерации. То есть, на Западе США трансформировали вопрос по-своему, сейчас они трансформируют и приближаются к бывшим границам Советского Союза уже с юго-запада, о чем свидетельствуют события на Ближнем Востоке, эта волна арабских революций, и настойчивые попытки ликвидировать нынешнюю власть в Иране (сейчас удар направлен против Сирии, но понятно, что это только потому, что Сирия - один из последних предрубежей именно для того, чтобы потом осуществить жесткие санкции против Ирана). А Афганистан - это юг, это третий этап. Поэтому, конечно же, значительная часть российской политической элиты рассматривает присутствие США и НАТО в регионе как угрозу своим национальным интересам и военной безопасности. - И все-таки, Ваш прогноз: когда американцы уйдут из Афганистана, ситуация в регионе еще больше ухудшится? - Не уверен, что так оно и будет. В конце концов, пусть лучше Китай занимается этими делами, если у него есть такое желание, чем Россия. Нужно всегда соизмерять свои желания и свои возможности, как говорили в известном кинофильме. Феруза Джани Международное информационное агентство "Фергана" 07.10.2011 Источник - Фергана
1 2 3 4 5 Категория: Международные военные новости \| Просмотров: 994 \| Добавил: Marat \| Рейтинг: 0.0/0