Экономические основы предотвращения вооруженных конфликтов - 24 Ноября 2011

Главная » » Экономические основы предотвращения вооруженных конфликтов

10:50 Экономические основы предотвращения вооруженных конфликтов
Глобальные проблемы Мировое общественное сознание в 90-е годы ХХ века было дополнено положением об окончании «холодной войны», а также провозглашении победы демократии и «нового мирового порядка»[1]. Однако это время не принесло ожидаемого облегчения международному сообществу, мировые проблемы не были разрешены и не наступило долгожданное процветание. Более того, несбывшиеся надежды усилили критическое отношение к политике правительств и поиску новых, в том числе и внешних, врагов. Сложное время перехода населения Земли к «новому мировому порядку» характеризуется антагонизмами и катастрофами в социальной жизни человечества. Карта конфликтов и споров конца ХХ и начала ХХI века настолько обширна, что не представляется практически возможным предусмотреть многие обстоятельства (повод, причина, пространство) будущего кризиса в любой форме выражения последнего (спор, столкновение культур, пограничные распри и пр.). Одновременно нарастающее недовольство и напряжение в обществе, связанные с быстрым ростом населения, падением уровня жизни, истощение ресурсов, безработицей и т.д., способны привести к опасным социальным и политическим взрывами, особенно в случае отягчающих неразрешенных и вновь возросших территориальных и пограничных споров, приобретенных в последние годы религиозные, исторические и культурные оттенки. В последние годы ХХ века пристальное внимание было уделено стратегии предотвращения конфликтов. Цель превентивных усилий – снижение уровня возможного насилия. Принято считать, что превентивные меры способны предотвратить эскалацию нерегулируемых конфликтов, их распространение или разрастание масштабов конфликтов. В настоящее время деятельность военно-политического руководства государств в большинстве случаев обусловливается пересмотром принятых ранее взглядов на способы обеспечения национальной и, прежде всего, военной безопасности своих стран, поддержания военно-стратегической стабильности. Особенно это касается предотвращения и локализации вооруженных конфликтов при их зарождении и на ранних фазах развития с целью недопущения перерастания в войну. Вооруженный конфликт является одной из форм разрешения национально-этнических, религиозных и других противоречий с применением средств вооруженного насилия. Его содержание определяют боевые действия и вооруженные столкновения небольшого масштаба (низкой интенсивности) с применением регулярных сил или нерегулярных вооруженных формирований. За последние 50 лет в мире произошло более 300 локальных войн и вооруженных конфликтов. Изучение вооруженных конфликтов позволяет выявлять факторы, которые вызывают их к жизни, прогнозировать их развитие, определять возможности по их разрешению или локализации. Кратко остановимся на основных различиях войны, как общественно-политического явления и вооруженного конфликта. Война является противоположностью миру. Общественным сознанием война воспринимается как страшная угроза благосостоянию страны, жизни общества и каждого гражданина. Враг очевиден. Цель – победа. Для ведения войны вводится военное положение, мобилизуется экономика. Повышается единство страны и патриотизм. Справедливость войны определяет высочайшую мотивацию народа к отражению агрессии, война приобретает народный характер. Вооруженный конфликт юридически протекает в условиях мира. Мобилизация экономики если и проводиться, то в ограниченных масштабах. Этот факт может лишить страну - участницу разрешения (локализации) вооруженного конфликта огромной мобилизационной силы, исторически аккумулированной в понятии «война». Военное положение, как правило, не вводится. Агрессор, используя ситуацию неопределенности, может направлять общественное мнение своей страны и мирового сообщества на подавление воли к сопротивлению агрессии. Отражение агрессии может не носить характера народной войны. Причины вооруженного конфликта могут быть не очевидны, а, следовательно, и неочевиден "выход" из него. Новейшая история изобилует немалым количеством примеров вооруженных конфликтов, возникающих по экономическим причинам. К ним можно отнести: вооруженные конфликты между Индией и Пакистаном (1965 г.), Марокко и Алжиром (1963 г.), Эквадором и Перу (1981 г.). Характерным примером действия экономических интересов, явился кризис в отношениях между Ираком, с одной стороны, и Кувейтом и Объединенными Арабскими Эмиратами (ОАЭ) – с другой, обострившийся в 90-е годы XX века. Формальной причиной кризиса стали давние территориальные претензии и обвинения Ирака, выдвинутые против Кувейта и ОАЭ, в отношении превышения ими квот стран-экспортеров на добычу нефти. В июле 1990 г. Ирак направил руководству Лиги арабских государств (ЛАГ) послание, в котором обвинил Кувейт и ОАЭ в «заговоре», направленном на подрыв иракских экономических интересов и в преднамеренных действиях, приведших к снижению мировых цен на нефть[2]. Кроме того, против Кувейта было выдвинуто обвинение в том, что он присваивает иракскую нефть, осуществляя разработки месторождений в районах, якобы принадлежащих Ираку[3]. Во всех названных случаях столкнулись экономические интересы сторон вокруг предполагаемых или действующих нефтеносных районов, оказавшихся на спорной территории. Именно это привело, в конечном счете, к вооруженному конфликту и захвату Ираком территории Кувейта[4]. В качестве специфических экономических интересов как причин вооруженных конфликтов могут выступать: претензии на использование определенных коммуникаций, имеющих хозяйственное или военно-стратегическое значение; коррупция государственных органов; злоупотребление властью; отрыв от народа и пренебрежение его интересами; наркобизнес и др. В Бирме, например, производство опиума, является одной из главных причин непрекращающейся серии вооруженных конфликтов между правительственными войсками и иррегулярными воинскими формированиями, обеспечивающими деятельность наркодельцов, которые ведутся с конца 40-х годов (так называемая «опиумная война»). Аналогичные причины имеют место в пограничных вооруженных конфликтах на границе с Афганистаном. Причиной возникновения или обострения вооруженных конфликтов является также проблема беженцев. Многие государства в зоне вооруженных конфликтов сталкиваются с трудностями расселения и обеспечения беженцев. Мировая практика показала, что пока будут существовать беженцы, лишенные нормальных экономических условий жизни – всегда будет существовать нестабильность в конкретном регионе, тем более, если беженцы сконцентрированы вблизи от границы данного конфликта, как, например, в Абхазии, Афганистане, Таджикистане, Югославии. Таким образом, беженцы могут "генерировать" и "воспроизводить" вооруженный конфликт, отдаляя момент его разрешения или локализации. В последние годы ХХ и в начале ХХI века пристальное внимание было уделено стратегии предотвращения вооруженных конфликтов. Главной целью превентивных усилий является снижение уровня возможного насилия. Правила превентивных действий необходимы для воспрепятствования возникновения обстоятельств, вызывающих конфликты с применением военной силы. Принято считать, что превентивные меры способны предотвратить эскалацию неурегулированных вооруженных конфликтов, их распространение или разрастание масштабов насилия. Предупреждение возникновения и эскалации вооруженного конфликта может включать военные, политические, информационные, правовые, дипломатические, экономические и др. меры. При этом в общей системе мер по предотвращению вооруженных конфликтов особое место занимают экономические меры. Эффективное применение превентивных экономических мер основывается на следующих принципах: своевременное реагирование при первых признаках появления опасности возникновения вооруженного конфликта; принятие мер по ликвидации давления или факторов риска, провоцирующих обострение (эскалацию) вооруженного конфликта; реализация мер, направленных на устранение причин вооруженного конфликта. При этом «превентивные стратегии» подразделяются на две категории: оперативное предупреждение и структурное изменение. Оперативное предупреждение включает, прежде всего, меры прямого реагирования при прогнозируемом вооруженном конфликте. Примером могут служить экономические санкции, введенные Советом Безопасности ООН, с целью урегулирования вооруженного конфликта на территории бывшей Югославии в период 1992 - 1995 гг.[5]. В свою очередь, структурное изменение может включать меры, обязанные гарантировать разрешение (локализацию) вооруженного конфликта, в начале его возникновения. Кроме того, эти меры призваны исключить возможность "рецидивов", то есть устранить саму причину возникновения подобного вооруженного конфликта. Примером могут служить меры по предотвращению конфликтов вокруг островов Спартли в Южно-Китайском море, ряда островов между Японией и Тайванем[6], а также между Японией и Южной Кореей[7]. В всех случаях правительствами противостоящих сторон были приняты меры по урегулированию споров мирным путем, в том числе, меры экономического характера, предусматривающие совместное хозяйственное освоение этих островов. Реализация экономических мер по предотвращению (разрешению, локализации) вооруженных конфликтов, как правило, не представляется возможным единолично. Следовательно, требуется помощь третьей стороны. Приоритет при этом должен сохраняться за международными правительственными организациями и правительствами государств. На данный аспект было обращено особое внимание Генерального секретаря ООН в 1997 году в его Отчете о работе Организации по предотвращению конфликтов. Возможность улучшения дееспособности ООН в процессе предупреждения вооруженных конфликтов представлялась в сочетании с превентивной дипломатией и "предконфликтным" построением мира (при "постконфликтном" его восстановлении). В качестве направлений предотвращения вооруженных конфликтов посредством экономических мер можно выделить следующие: расширение или прекращение внешних экономических связей, в частности, увеличение или ограничение поставок топливно-энергетических и сырьевых ресурсов; частичное или полное прекращение торгово-экономических отношений, свертывание научно-технических связей; проведение или прекращение переговоров по торгово-экономическому или/и научно-техническому сотрудничеству, в частности, заключение (продолжение, пролонгирование) долгосрочных торговых договоров на взаимовыгодной основе или, наоборот, отказ от ратификации ранее достигнутых договоренностей в области научно-технических исследований и разработок; возобновление или разрыв торгово-экономических отношений и др. Представленный арсенал экономических мер по предупреждению вооруженного конфликта можно рассматривать как возможный. Однако эффективное использование этого арсенала мер экономического характера возможно только в относительно благоприятных условиях, когда появление и характер вооруженного конфликта предсказуемы, а для подготовки к его предотвращению или локализации имеется необходимое время. Наибольшую сложность представляет предотвращение внезапно зарождающихся (развязанных) вооруженных конфликтов. Конкретные условия этого процесса могут быть весьма разнообразны и обусловливают, как правило, реализацию специфических форм упреждения или разрешения (локализации) вооруженных конфликтов, предусматривающих, в общем случае, комплексное использование военных, информационных, правовых, дипломатических, политических, экономических и других мер. Рассмотрим подробнее некоторые наиболее действенные формы упреждения и разрешения вооруженных конфликтов собственно экономическими мерами. Во-первых, экономическая блокада. Экономическая блокада – это экономическая изоляция государства с целью подорвать его экономику, оказания давления путем прекращения ввоза в страну сырья и готовых товаров и лишения ее рынков сбыта. При блокаде внешнеторговые, финансовые, кредитные и др. экономические связи с блокируемым государством запрещаются (или от них отказываются). Она может носить всеобщий характер, т.е. распространяться на все виды экономических связей блокируемой страны, или охватывать некоторые из них. Устав ООН предусматривает экономическую блокаду как возможную коллективную меру, осуществляемую странами – членами ООН для предотвращения вооруженных конфликтов, восстановления и поддержания мира по решению Совета Безопасности на основании статей 39 и 41 Устава ООН. Примером применения экономической блокады является прекращение торговых отношений США с 1917 г., Великобританией и Францией с 1918 г. с советской Россией. Эта экономическая блокада продолжалась до 16 января 1920 года и имела целью локализовать внутренний вооруженный конфликт в России. Частным случаем экономической блокады может быть финансовая и таможенная блокада. Финансовая блокада - прекращение или ограничение финансовых отношений с блокируемой страной с целью оказать на нее экономическое или политическое давление. При финансовой блокаде резко сокращается ли прекращается экспорт государственного капитала в блокируемую страну. В этом случае национальные компании лишаются финансовой поддержки в форме субсидирования, кредитования, страхования и льготного налогообложения. Различают одностороннюю и многостороннюю финансовую блокаду. Финансовая блокада может проводиться в открытой форме – на основе правительственных указов, декретов, распоряжений, касающихся экспорта государственного капитала и налогообложения, либо скрытно – путем отказа в финансовой помощи частным компаниям, осуществляющим вывоз товаров или капитала в блокируемую страну. Финансовая блокада может быть полной - при использовании всех методов финансового воздействия на блокируемое государство, или частичной, при которой применяются лишь отдельные из них. Примером полной финансовой блокады являются действия США по отношению к Кубе в период Карибского кризиса 1961 г. Частичная финансовая блокада проводилась Италией, Великобританией, ФРГ в отношении Сомали в 1965 г., когда была прекращена выплата этими странами дотаций для покрытия бюджетного дефицита с целью затормозить экономическое развитие данной страны. Частичная блокада может осуществляться также и в форме финансовой дискриминации, т.е. ухудшении условий предоставления займов и субсидий. Таможенная блокада - экономическая изоляция каким-либо государством или группой стран одного или нескольких государств с целью прекратить или приостановить экспорт их товаров. Таможенная блокада может осуществляться путем применения высоких запретительных и наступательных таможенных пошлин. Она, как правило, сочетается с валютными ограничениями, установлением квот допускаемой к ввозу в блокируемые страны продукции, а также введением запрещений на импорт в определенную страну или приобретение из нее товаров. Примером таможенной блокады могут служить действия правительства США в 1977 году, когда в угоду американским сахарным монополиям оно установило таможенную блокаду на ввоз сахара из стран Латинской Америки, поставив их в тяжелое экономическое положение. В настоящее время в чистом классическом виде таможенная блокада не применяется, хотя в модифицированном виде она имеет место. Так, решением Координационного комитета НАТО, запрещено всем членам блока импортировать в ряд стран так называемые стратегические товары и технологии. Список стран-изгоев имеет также Государственный департамент США. Главная цель запретов на импорт стратегических материалов и технологий их переработки здесь состоит в предотвращении вооруженных конфликтов с применением оружия массового поражения. Уставы ООН и других международных организаций предусматривают таможенную блокаду как возможную коллективную меру, осуществляемую странами – членами этих организаций для предотвращения вооруженных конфликтов и поддержания мира. Так, Лига арабских стран установила в начале 70-х годов XX века таможенную блокаду Израиля, а также запретила все торговые операции с иностранными компаниями, сотрудничающие с ним. Таможенная блокада имела целью ослабить экономику еврейского государства и, тем самым, предупредить эскалацию вооруженного конфликта в связи с нерешенностью палестинской проблемы и проблемы границ с арабскими странами. Экономическая блокада является сравнительно "жесткой" формой экономического воздействия на участников вооруженного конфликта. Другой, менее "жесткой" формой экономических мер упреждения и разрешения (локализации) вооруженных конфликтов, является введение эмбарго. Эмбарго - это запрещение ввоза в страну или вывоза из нее товаров и валюты. Эмбарго может быть введено как в военное, так и в мирное время. Эмбарго в военное время по существу становится формой экономической блокады. В условиях вооруженного конфликта эмбарго применяется как мера воздействия или средство экономического и финансового давления на другие страны. Например, в апреле 1982 года после военного столкновения на Фолклендских (Мальвинских) островах правительство Великобритании ввело эмбарго на импорт товаров из Аргентины. Здесь преследовались следующие цели: во-первых, экономические – стремление "протолкнуть" английские товары на традиционно аргентинские рынки; в этом плане введение эмбарго может быть рассмотрено как протекционистская мера правительства Соединенного Королевства; во-вторых, политические. Выдавая себя за поборника «смягчения» острого международного вооруженного конфликта, правительство Великобритании, по сути, отвергло переговоры по его урегулированию и пыталось заморозить решение главной проблемы – предоставление суверенитета Фолклендским островам. К одному из эффективных экономических средств воздействия на конфликтующую сторону можно отнести введение эмбарго на поставки продовольствия. Вот что сказал по этому поводу бывший министра сельского хозяйства США Бутц: «Продовольствие – это оружие. Это важнейший инструмент в нашем внешнеполитическом инструментарии». Оно является «столь же действенным оружием, как и атомная бомба»[8]. В качестве подтверждения этого тезиса необходимо отметить, что продовольственные ресурсы широко использовались США в политических целях. Так, во время англо-франко-израильской агрессии против Египта (1956 г.) США наложили эмбарго на продовольственные поставки в эту страну, что сыграло немаловажную роль в разрешении этого вооруженного конфликта. Правящие круги США использовали поставки продовольствия для укрепления своего влияния и в Нигерии, во время внутреннего вооруженного конфликта в этой стране в конце 60-х годов XX века. Третьей формой экономических мер упреждения и разрешения (локализации) вооруженных конфликтов являются превентивные закупки товаров. Превентивные закупки товаров используются с целью экономического ослабления страны как возможной участницы вооруженного конфликта. Они осуществляются, как правило, в период, предшествующий вооруженному конфликту. Этот прием использовался фашистской Германией перед ее агрессией в отношении Советского Союза во время второй мировой войны. Незадолго до начала военных действий Германией было закуплено у СССР большое количество зерна, леса, минерального сырья. Эта большая масса материальных ценностей была уже либо экспортирована в Германию, либо находилась на железнодорожных станциях или в портах вблизи западных границ Советского Союза. Это значительно снизило в 1941 году мобилизационные возможности РККА и замедлило перевод экономики СССР на военное положение, что могло бы в значительной мере повлиять на ход и исход военных действий. В качестве четвертой формы реализации экономических мер по упреждению и разрешению (локализации) вооруженных конфликтов может быть назван экономический бойкот. Экономический бойкот - это полный или частичный отказ от экономических связей с тем или иным государством. Экономический бойкот обычно дополняет бойкот политический и направлен на ограничение или прекращение торговли с враждебной страной, а также с целью причинения экономического ущерба с использованием и других методов. Так, после второй мировой войны США, Канада, ряд государств Западной Европы и Япония пытались организовать экономический бойкот социалистических стран, запрещая вывоз товаров из своих стран в социалистические государства и устанавливая дискриминационный режим на ввоз товаров из Восточной Европы в свои страны. Устав ООН предусматривает экономический бойкот как форму коллективных действий стран – участниц с целью поддержания мира и предотвращения (локализации) вооруженных конфликтов, которая проводится по решению Совета Безопасности на основании ст. 41 Устава ООН. Одним из рычагов экономического воздействия на участника вооруженного конфликта и, одновременно, еще одной формой реализации экономических мер по его упреждению и разрешению (локализации), может служить дестабилизация экономики страны. Дестабилизация экономики представляет собой комплекс различных мер воздействия, приводящих в расстройство национальное хозяйство государства. Акции по дестабилизации экономики потенциального участника вооруженного конфликта неоднократно предпринимались США. Так, в 1964 году спецслужбы США подготовили операцию под названием «Брат Сэм». Эта операция предусматривала проведение серии мероприятий и акций экономического характера, направленных на подрыв национальной экономики Бразилии. Еще один пример. Осуществив в 1961 году экономическую блокаду Кубы, США организовали затем целый ряд других акций дискриминационного характера. Они прекратили поставку запасных частей и горючего, требовали от своих партнеров по военно-политическим блокам и правительств других западных стран порвать торгово-экономические связи с Кубой. Меры по дестабилизации экономики этой страны принимались в сочетании с военной акцией. Вооруженные силы США предприняли вооруженную высадку на кубинскую территорию, а в период Карибского кризиса направили на осуществление блокады кубинского побережья 180 боевых кораблей. Ярким свидетельством «дестабилизации экономики» является и тщательно разработанная кампания экономического саботажа и диверсий, развернутая США в целях свержения правительства народного единства Сальвадора Альенде и установления в Чили фашистского режима. США организовали экономическую и финансовую блокаду Чили. Они прекратили поставки оборудования и запасных частей для горнорудной и нефтяной промышленности, которые на 90 процентов зависели от внешних поставок. Страна, обремененная огромным внешним долгом, была отрезана от валютных поступлений, а Американские банки, сохранявшие контроль над финансами Чили, фактически прекратили операции по краткосрочному кредитованию. Международный банк реконструкции и развития и Международный валютный фонд, находящиеся под контролем США, отказали Чили в получении каких-либо кредитов. Политика «дестабилизации» чилийской экономики создала условия для проведения контрреволюционного переворота и тем самым предотвратила, возможно, более масштабный внутренний вооруженный конфликт. Одним из методов дестабилизации экономики страны является информационное воздействие через компьютерные сети с целью дезорганизации управления финансово-хозяйственной жизни государства. Методы информационного воздействия могут быть использованы: для выявления секретных кодов и несанкционированного изъятия денежных средств с чужих счетов; ввода в память компьютерной сети противостоящей стороны искаженных, фиктивных данных о состоянии ее военно-экономического потенциала; внедрение в информационные сети разрушительных программ – «вирусов», нарушающих работу компьютеров и др. О серьезности опасности несанкционированного проникновения в информационные сети свидетельствует тот факт, что в развитых странах мира около 90 % финансовой, экономической, военной и прочей информации циркулирует в электронной форме. За последние 10 лет ежегодные потери от компьютерных преступлений там возросли более чем в 20 раз, а раскрываемость их составляет не более 15 % [9]. Информационному воздействию могут быть подвержены системы управления транспортными потоками на воздушных, железнодорожных и автомобильных коммуникациях. Это также может нанести значительный урон экономической и военной мощи государства. Говоря об использовании той или иной экономической меры, направленной на предотвращение или прекращение вооруженного конфликта, конечно же, довольно непросто подсчитать ее эффективность. Для того, чтобы выяснить эффект от воздействия, например, эмбарго на развитие экономики страны, вводящей эмбарго, в целом, можно воспользоваться методом оценки удельного веса и возможных последствий так называемой «нереализованной торговли». Определив разницу между фактическим и возможным объемом импорта товаров в страны Восточной Европы в 50-е годы (период наиболее интенсивного проведения экономического эмбарго в отношении социалистических стран), следует затем подсчитать, насколько нереализованный импорт повлияет на величину внутреннего национального продукта (ВНП) страны в соответствующем году. С некоторой долей условности можно принять, что ВНП сократится (или не достигнет потенциально возможного размера) именно на эту величину – разницу между фактическим и возможным импортом. Таким образом, введение эмбарго, а также реализация других экономических мер по упреждению или разрешению (локализации) вооруженного конфликта может повлечь за собой ряд негативных последствий для функционирования национального хозяйства инициаторов этих экономических санкций запретительного характера. Другая сторона вопроса. Использование таможенной блокады по отношению к какому-либо государству может негативно сказаться на положении граждан, проживающих в нем. Так, например, экономические санкции против Ирака, последовавшие после войны в Персидском заливе 1991 года с целью недопущения повторного развязывания военных действий, серьезно подорвали национальное хозяйство этой страны и поставили ее на грань "гуманитарной катастрофы". Поэтому 20 мая 1997 года между ООН и иракским правительством было заключено соглашение, позволяющее Ираку продать в течение 90 дней нефти и нефтепродуктов на сумму до 1 млрд. долларов для обеспечения гуманитарных потребностей своего населения[10]. Аналогично, попытка России ввести ограничения транзита энергоносителей через Латвию, с целью оказания экономического давления на правительство этой страны, практически не имела успеха, так как последствия коснулись, прежде всего, русскоязычного населения, на защиту которого данная акция и была собственно направлена. *** Таким образом, эффект применения той или иной экономической меры предупреждения или разрешения (локализации) вооруженного конфликта может быть далеко не одинаков и не однозначен. Более того, каждый конкретный случай вооруженного противоборства может потребовать применения какой-то специфической экономической меры разрешения вооруженного конфликта или группы таких мер. Очевидно, что разумное, последовательное и комплексное сочетание экономических мер с другими невоенными мерами может обусловить создание таких условий, которые исключают саму возможность возникновения вооруженных конфликтов и необходимость применения военной силы. Использование военной силы порой является не самым лучшим способом разрешения (локализации) вооруженного конфликта. "Обращение к оружию" часто является крайней мерой, "последним доводом", к которому прибегают, когда другие способы упреждения вооруженного конфликта исчерпали себя. Вот почему в современных условиях чрезвычайно большое значение приобретают невоенные способы упреждения или разрешения (локализации) вооруженного конфликта. Среди них достойное место занимают экономические меры. Их реализация позволяет предотвращать и сдерживать вооруженные конфликты, а в случае их возникновения - разрешать или локализовывать. [1] «Новый мировой порядок» был провозглашен Д.Бушем-старшим после кризиса в Персидском заливе в 1991 г. [2] Документ, содержащий обвинения Ираком Кувейта и Объединенных Арабских Эмиратов в нарушении договоренностей ОПЕК о квотах добычи нефти, насыщении рынка и снижении цен на нее, был распространен иракской делегацией на министерском совете Лиги арабских государств в Тунисе 18 июля 1990 года. [3] Кувейт был обвинен иракской стороной в незаконной добыче иракской нефти с расположенной на кувейтской территории незначительной части месторождения Румейла на сумму 2,4 млрд. долларов и нежелании конструктивно решить комплекс пограничных проблем. [4] Суть территориальной проблемы состояла в том, что Багдад не признавал линию сухопутной границы с Кувейтом, установленную по укарийским протоколам 1922 года, и претендовал на два имеющих для Ирака стратегическое значение острова в Персидском заливе (Варба и Бубиян). Территориальные претензии Ирака к Кувейту были в основе кризисных ситуаций в отношениях между этими странами в 1961 и 1973 годах. [5] Введение экономических санкций предусматривалось резолюциями Совета Безопасности ООН № 713 (о введении всеобщего и полного эмбарго на все поставки оружия и военного снаряжения в Югославию), № 781 (о введении запрета на полеты авиации в воздушном пространстве Боснии и Герцеговины), № 820 (о морской блокаде республик бывшей Югославии) и др. С 1 октября 1997 года согласно резолюции СБ ООН № 1074 экономические санкции, введенные против Федеративной Республики Югославии (в составе Сербии и Черногории) в период 1992 - 1995 гг., были официально сняты. [6] Спорные острова называются японцами Сенкаку, а китайцами - Диаюс (Diaoyus). [7] Спорные острова называются японцами Такешима, а корейцами - Ток-ко. [8] Цит. no: IPW-Berichte, 1976, № 10, S. 19. [9] См.: Безопасность. 1993. № 8. С.19. [10] Соглашение "нефть в обмен на продовольствие" стало ответом на критику, высказывающуюся постоянными членами Совета Безопасности ООН (КНР, Франция, Россия), а также на заключения гуманитарных агентств ООН о том, что экономические санкции вызывают чрезмерные страдания мирного населения страны. Выполнение данного соглашения было отложено до конца года в связи с действиями Ирака против курдов и продолжающимися разногласиями с ООН. Дмитрий Гордиенко http://www.csef.ru/studies/defence/projects/economic_security/articles/2107/
1 2 3 4 5 Категория: Международные военные новости \| Просмотров: 3029 \| Добавил: Marat \| Рейтинг: 0.0/0