Узбекско-таджикская граница. Одним из аспектов, отмеченных в докладе "Пограничные проблемы Центральной Азии и воздействие международной помощи", является стремление центральноазиатских государств ставить национальные интересы выше регионального сотрудничества – например, в случае целенаправленных действий Узбекистана по сокращению трансграничной торговли с соседним Таджикистаном. (Фото: Upyernoz, архив)

Десять лет оказания Западом помощи Центральной Азии в деле укрепления ее границ, повышения их безопасности и расширения торгового потенциала практически не дали результата по причине засилья коррупции и отсутствия политической воли, говорится в новом отчете. Вместо этого оказываемая помощь, похоже, лишь усилила аппетиты местных режимов в их стремлении извлечь выгоду из своей географической близости к Афганистану.

Программы помощи осуществляются целым рядом доноров, имеющих немалые навыки координации подобных работ, говорится в докладе под названием "Пограничные проблемы Центральной Азии и воздействие международной помощи" ("Central Asia’s Border Woes and the Impact of International Assistance"), опубликованном Фондом "Открытое Общество". [От редактора: EurasiaNet.org функционирует под эгидой Фонда "Открытое Общество"].

В докладе подробно рассказывается о взаимодействии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, ООН, Евросоюза и США, занимающихся обучением тысяч пограничников, строящих бараки и мосты на далеких пограничных переходах и устанавливающих современное оборудование для недопущения в регион наркотрафика и экстремистов. Все это было направлено на развитие торговли. Однако в докладе говорится также о том, что на пограничных переходах процветают постоянные мелкие поборы, а построенные при содействии доноров объекты приходят в негодность без ремонта, которым не занимаются их получатели. [По эффективности работы] пункты пересечения границы, которым была оказана помощь, "зачастую трудно отличить от тех,…которым такой помощи не оказывалось", отмечается в документе. Другим малоприятным, но прогнозируемым явлением является стремление центральноазиатских государств ставить национальные интересы выше регионального сотрудничества – например, в случае целенаправленных действий Узбекистана по сокращению трансграничной торговли с соседним Таджикистаном, частично по причине соперничества двух республик за водные ресурсы.

"Правительства стран Центральной Азии научились ловко осваивать материальную помощь, не пуская ее на нужны, для которых предназначали ее доноры", – говорится в отчете. Так, например, в Кыргызстане и Таджикистане современные "предоставленные пограничникам рентгеновские досмотровые установки и детекторы на многие миллионы долларов, [предназначенные для борьбы с контрабандой ядерных материалов], простаивают без дела".

"В конечном итоге центральноазиатские республики получили немало в рамках реализации проектов по укреплению границ, – рассказал EurasiaNet.org автор доклада Джордж Гаврилис (George Gavrilis). – Они получили модернизированные пограничные переходы, высокотехнологичное оборудование, здания военных академий, удаленные заставы и обучение. Но остается неясным, способствовала ли вся эта помощь улучшению функционирования границ в регионе".

Вместе с тем Джордж Гаврилис высоко оценил способности доноров по созданию пограничных постов в сложных удаленных районах, "даже если соответствующие государства и не выполняют своих обязанностей по должной эксплуатации данных объектов".

В отчете очерчивается ситуация, сложившаяся во всех пяти центральноазиатских республиках, но очевидно, что Таджикистан – с его протяженной, слабозащищенной границей с Афганистаном и процветающей наркоторговлей – является для Запада главным предметом озабоченности в данном регионе. У таджикских властей "мало стимулов патрулировать свои границы" из-за прибыльного транзита афганских опиатов по территории страны – бизнеса, "оборот которого оценивается в 2 млрд. долларов в год". Эта торговля "подпитывает таджикскую экономику в финансовом плане и может потягаться по экономическим показателя с другими секторами и отраслями", "обеспечивая доходами и центральные власти, и чиновников на местах", – говорится в документе. – Погранслужба Таджикистана является немаловажной частью данного уравнения и, по утверждению целого ряда международных и таджикских должностных лиц и экспертов, составной частью системы, обеспечивающей канал поступления и транзита наркотиков по территории Таджикистана".

Другим ключевым фактором функционирования центральноазиатской границы является конфликт в Афганистане. Бывшие советские республики региона являются ключевыми стратегическими партнерами возглавляемых США военных операций, обеспечивая транзит и другие виды сотрудничества. Эти режимы "расценивают свое местоположение в непосредственной близости от Афганистана как большую удачу и возможность получить дополнительную выгоду и помощь от международных доноров без необходимости выполнения условий получения помощи", – подчеркивается в документе. Они обосновывают это, преувеличивая исходящую из Афганистана угрозу. "Хотя об угрозе распространения радикального экстремизма под предводительством талибов на Центральную Азию говорится немало, угроза эта остается пока далекой".

Узбекистан – "самый агрессивный пограничник региона" – не проявляет интереса к укреплению пограничной торговли и то и дело нарушает соответствующие обещания. Но поскольку данное государство сохраняет свое значение для Северной сети поставок, этого жизненно важного для НАТО маршрута транспортировки грузов из Афганистана и обратно, Соединенные Штаты и Евросоюз вряд ли станут оказывать значительный нажим на Ташкент с требованием реформ. Узбекистан и соседний Туркменистан ведут себя настолько непреклонно, что авторы отчета, по сути, рекомендуют прекратить оказание им помощи: "Их участие является показательным, призванным лишь создать видимость сотрудничества и многостороннего взаимодействия. В действительности же они не имеют ни малейшего намерения отступать от своей политики закрытых границ".

Предстоящий вывод войск из Афганистана несет с собой новую опасность: "В этот переходный период мы можем столкнуться с огромным риском – риском форсированного вливания международной и западной помощи в сферу безопасности Центральной Азии, укрепляющего тем самым рычаги воздействия местных авторитарных режимов и не требующего от них реальной отдачи", – говорит Джордж Гаврилис, возглавляющий Центр за международный диалог Холлингса.

В случае развития событий по самому неблагоприятному сценарию, по мнению эксперта, "проблема будет заключаться не столько в трансграничном экстремизме, сколько в закрытии границ": "Узбекистан и Туркменистан будут и дальше проводить курс на закрытие границ и свертывания торговли, а другие государства, такие как Казахстан, будут следовать их примеру", – говорит он.

В случае же развития событий по "мягкому сценарию", охрана границ на территории Центральной Азии приобретет более упорядоченный и прогнозируемый характер. Мирным жителям и предпринимателям по-прежнему придется платить мзду и иметь дело с непредсказуемыми правилами при переходе границ, но размер взятки будет уже не столь обременительным, а границы будут перекрываться не так часто, – подчеркивает Джордж Гаврилис. – Планка здесь очень низка".

Источник - russian.eurasianet.org