Аналитический центр New America Foundation и National Committee on American Foreign Policy провели круглые столы, где основной темой обсуждения стала политика США в ЦА после вывода войск из Афганистана в 2014 году. Как известно, в этом году заканчивается стратегия ЕС по региону, которая была рассчитана на 7 лет. Объединенная Европа обдумывает свои дальнейшие шаги в Центральной Азии. Этим же вопросом задаются и Штаты. И судя по всему позиции США и ЕС, в отношении ЦА во многом будут схожими, и основной фронт работы будет направлен на борьбу с усилением Китая и России в регионе. Об этом, в частности, говорила и Хилари Клинтон, которая откровенно заявляла, что США намерены бороться с любыми попытками возрождения СССР под маркой евразийского союза. Видимо, поэтому одно из слушаний по стратегии США в Центральной Азии прошло в закрытом режиме, и у журналистов была лишь возможность ознакомиться со стенограммой заседания, причем из нее были изъяты имена авторов доклада.

 

На первом открытом обсуждении акцент был сделан на укреплении региональных связей в Центральной и Южной Азии. Вновь был реанимирован проект возрождения Великого шелкового пути, в его американской, а не китайской интерпретации. Напомним, что сегодня есть два подхода к этому вопросу: Штаты предлагают свой проект New Silk Road, основанный на открытие пути для центральноазиатских товаров на европейские рынки, который должен пройти через транспортный коридор  Европа-Кавказ-Азия, именуемый ТРАСЕКА. У Китая иное видение, что все должно замыкаться на Поднебесной и маршрут пути должен в большей степени проходит именно по территории КНР.

 

Несмотря на то, что как китайские, так и американский проекты буксуют уже много лет, но видимо Запад продолжает испытывать оптимизм по поводу реализации именно своего подхода к возрождению Великого шелкового пути. По крайней мере, такой вывод можно сделать из выступления  заместитель помощника американского госсекретаря по вопросам Южной и Центральной Азии Фатемы Сумар, которая произнесла речь во время круглого стола в аналитическом центре New America Foundation.

 

«Анализируя программу Нового Шелкового пути, впечатляют произошедшие за последние несколько лет немалые перемены. Изначально это был проект, выдвинутый Соединенными Штатами. Меня лично поражает то, как к этому видению пришел сам регион и теперь во многих отношениях сам продвигает эту программу в сотрудничестве с международным сообществом, которое на правах партнера помогает формировать, структурировать и финансировать эту деятельность», - сказала г-жа Сумар.

 

Судя по всему, США намерены противопоставить именно проект New Silk Road российской идеи евразийского союза и после вывода войск из Афганистана сосредоточатся на реализации этого плана. Такой вывод можно сделать из заявлений, прозвучавших на закрытых слушаниях, организованных комитетом по американской внешней политике. По его итогам, для СМИ был подготовлен отчет по основным тезисам заседания. 

 

Американские эксперты обратили внимание на чрезмерное усиление России и Китая в регионе, на вовлечение новых стран в проект евразийской интеграции. При этом, отмечалось, что если Штаты не активизируют работу в Центральной Азии, то она может всецело выйти из сферы их влияния, а это опасно попытками реанимации СССР, отмечали аналитики. Одной из основных задач, которые стоят перед западом в регионе - это ослабление роли евразийской интеграции. Для этого Америка будет предлагать более заманчивые и перспективные проекты, чем евразийство, которое, по словам аналитиков, получило в уходящем году много критических оценок.      

 

Эксперт института политического анализа Эмиль Раззаков отметил kursiv.kz, что США никогда не испытывали восторга от Таможенного союза и евразийского проекта, но сейчас начали говорить об этом более открыто. Это произошло после того, как новые страны выразили желания вступить в интеграционные процессы, под началом России.  

 

 «Америка чувствует, что евразийская интеграция  это не экономический, а сугубо геополитический проект, а больше всего Америка не хотела бы возрождения СССР. По этой причине, в регионе начнет ужесточаться борьба западного формата для ЦА и российского. Но пока Белый дом и Кремль будут обмениваться новыми стратегиями переформатирования региона, победу может одержать Китай, который осыпает центральноазиатские автократии миллионами долларов инвестиций. Надо понимать, что для США сама Центральная Азия представляет интерес лишь с геополитических позиций. Им важен контроль над Афганистаном и противодействия попыткам усиления России, за счет воссоздания империи. В регионе нет того количества нефти, как на Аравийском полуострове, чтобы вести за него войну.  Он может быть интересен как экспортер газа, но Запад надеется на сланцевую революцию, поэтому этот фактор рассматривается как сопутствующий, но не определяющий интерес  Запада к ЦА. На самом деле евразийская конструкция может выстоять, только с учетом того, что Россия изменит формат презентации этого проекта и сделает его сугубо экономическим. Как только будут возникать политические мотивы, то перед лидерами ЦА  начнет актуализироваться вопрос потери суверенитета, а значит личной и неограниченной власти, что является самым страшным для нынешних лидеров стран региона. Но способна ли Россия предложить в рамках ЕЭП эффективную экономическую модель? Пока в самой России не будут проведены институциональные экономические реформы, то Москва такую модель предложить не в состоянии. А это существенно облегчает Западу работу по ограничению возможности усиления евразийского блока», - сказал Раззаков.

 

Политолог Алексей Власов считает, что стратегия США в Центральной Азии после вывода войск из Афганистана в первую очередь будет сосредоточена на противостоянии с усиливающимся как в геополитическом, так и экономическом плане Китаем.

 

«Мне все-таки кажется, что главный вопрос для Вашингтона это отношения с Китаем. Россия и евразийский проект не являются темой первой величины, поскольку пока что не ясны перспективы ЕАС. А вот конкуренция с Китаем становится все более жесткой и не случайно, что почти все американские мозговые центра активны в поиске специалистов по китайской теме. Это - сигнал и для ЦАР, поскольку одна из конкурентных площадок, несомненно, Центральная Азия», - считает Власов.

 

Эксперт Центра геополитических исследований «Берлек-Единство» Дмитрий Михайличенко считает, что опасения экспертного сообщества США по поводу несостоятельности доктрины Великого шелкового пути обоснованы. В качестве идеологической начинки Штаты долгое время «пичкали» государства Центральной Азии риторикой о демократических ценностях, правах человека, равенстве и либеральной экономике. Американцами игнорировался менталитет тюркоязычного населения Центральной Азии, для которого, например, гораздо важнее справедливость, а не равенство. Поэтому, по его мнению, караваны, несущие «демократизацию по-американски» в Центральной Азии не нужны, так же, как и в Афганистане. 

 

«Сейчас позиция США гораздо прагматичней: их интересует регион, ресурсы: они хотят создать в Центральной Азии цепь опорных пунктов. Однако полностью отказаться от своей «либерально-демократической риторики» они не могут. Как результат  прагматичные интересы не прикрываются никакой идеологией, что ослабляет позиции США. К тому же, сейчас США гораздо больше заинтересованы в Азиатско-Тихоокеанском регионе, поэтому в Центральной Азии они будут играть вторым номером. Это означает, что конструктивных инициатив из Вашингтона ожидать не приходится. Скорее США сконцентрируются на противодействии инициативам Китая и России. Китай ориентирован на экономическую кооперацию, однако во всех республиках Центральной Азии и Казахстане понимают, что «слишком много КНР» может угрожать не только экономикам республик региона, но и их государственности. У России есть конкретный проект интеграции Центральной Азии. Есть идеология в виде евразийских ценностей и ностальгии жителей региона по СССР, которая сильна, например, в Казахстане. Однако пока этого недостаточно», - считает Михайличенко.

 

По словам эксперта, сейчас Москва в первую очередь будет напирать на коллективную безопасность, угрозы которой после 2014 года будут только возрастать. Для России очень важно совместить конструктивные экономические проекты с параметрами обеспечения коллективной безопасности. Если это произойдет, все республики Центральной Азии станут полноценными партнерами РФ по евразийской интеграции. Именно поэтому США очень важно не дать Москве собрать Евразийский союз. В ход может пойти все: и нетрадиционные угрозы коллективной безопасности: наркотрафик, экстремизм, терроризм, и апробированная тысячелетиями политика «разделяй и властвуй». США гораздо выгодней заставить Россию «разгребать» мусор из Афганистана, чем дать ей возможность сконцентрироваться на созидании, считает аналитик. 

 

«США в ближайшие годы не планируют «вкладываться» в Центральную Азию, хотя регион в этом нуждается. Это значит,  что роль Америки в регионе будет скорее деструктивная, чем позитивная», - сказал Михайличенко.

 

Политолог, эксперт в области энергобезопасности Эмин Гаппаров менее категоричен в оценках роли Штатов в регионе. Он считает, что сейчас главная проблема  возрастающие имперские амбиции России по воссозданию СССР. 

 

«США могут предложить экономическую кооперацию Центральной Азии, а это более заманчиво, чем евразийское движение с неясными перспективами. Потом, мы видим противопоставление западных ценностей, так называемым евразийским ценностям. Но к чему это может привести, сейчас наблюдаем на примере украинского Майдана. Мир изменился,  консервативные патриархальные ценности неподкрепленные былым экономическим, военно-техническим и научным потенциалом бывшего СССР вряд ли будут привлекательны для новых элит постсоветских стран. Это показал пример Грузии. Поэтому, евразийская проекция может быть жизнеспособна ровно столько, сколько будут находиться на вершине политического олимпа ее идеологи. А так как все они люди не молодые, то будет это не долго», - считает Гаппаров.

 

О том, что сложности в рамках ЕЭП более чем наглядны, говорят многие эксперты. Буквально накануне  исследовательское агентство Рейтинг. KZ опубликовало масштабное исследование основных проблем на пути к евразийской интеграции. Среди сложностей, которые назвали авторы отчета это ограничения для доступа казахстанской продукции на рынки России и Беларуси, нетарифные и технические барьеры, завышенные санитарные и фитосанитарные нормы. Ужесточение условий конкуренции казахстанских производителей с предприятиями указанных стран, рост внешнеторговых диспропорций, громоздкость Таможенного кодекса ТС, политизация работы Евразийской экономической комиссии, влияние на членов коллегии ЕЭК из числа россиян со стороны правительства РФ. 

 

На основе комплексного исследования было выделено пять наиболее острых проблем, которые мешают вливанию РК в евразийский блок:

 

Односторонние действия России по защите своего внутреннего рынка и ограничения для деятельности субъектов предпринимательства из других стран-участниц ТС-ЕЭП на ее территории

 

Слабая защита национальных экономических интересов со стороны правительства Казахстана в рамках ТС-ЕЭП 

 

Политизация оценок процесса евразийской интеграции в странах-участницах ТС-ЕЭП с негативным уклоном

 

Различия в подходах стран-участниц к предназначению, целям и перспективам дальнейшего развития интеграционного процесса 

 

Отсутствие четких конечных целей и результатов процесса евразийской интеграции.

 

Таким образом, если даже на начальном этапе формирования ЕЭП участники выражают явные опасения процессом интеграции, то активность США в этом направлении может, лишь усугубить евразийские процессы. А вот усилить их может равноправное экономическое сотрудничество, без имперских политических амбиций Москвы, на что и намекал Нурсултан Назарбаев во время последнего заседания Высшего Евразийского экономического совета, которое прошло 24 октября в Минске. 

Автор: Аскар МУМИНОВ
http://www.kursiv.kz/news/details/vlast/SHtaty-budut-borotsya-s-evrazijstvom/