"The Atlantic": Почему мы не так успешны в Центральной Азии - 25 Сентября 2011

Главная » » "The Atlantic": Почему мы не так успешны в Центральной Азии

00:37 "The Atlantic": Почему мы не так успешны в Центральной Азии
Страх перед экспансией исламского терроризма ошибочно подстрекает Запад применять к региону в первую очередь военный подход Александр Гольц хочет, чтобы Америка функционировала в Центральной Азии более активно: Более того, Москве следует предложить США и НАТО взять на себя непосредственную ответственность за то, что произойдет в Центральной Азии после вывода их войск из Афганистана. Кремль должен принять тот факт, что Россия и страны ЦА не имеют своих собственных средств – даже вместе взятых – для обеспечения стабильности в регионе. Таким образом, более масштабная стратегия по обеспечению безопасности в ЦА после вывода войск коалиции из Афганистана должна включать в себя скорее сотрудничество с Западом, нежели конфронтацию. Гольц говорит о том, чего боятся, в основном не выражая своих опасений, многие страны бывшего Советского Союза: несмотря на свое открытое раздражение активностью США, они очень сильно боятся того, что же произойдет после вывода войск. Этот страх, конечно, бредовый. Для новичков Гольц повторяет широко известные доводы, имеющиеся на территории пост советского пространства, а именно то, что как только Америка выведет свои войска из региона, он сразу же будет наводнен исламистскими фанатиками, которые намереваются убивать детей и уничтожить цивилизацию. Но как показывает история даже тогда, когда в Афганистане не было американцев, исламские экстремисты не изобиловали в Центральной Азии. Страх о распространении терроризма в Центральной Азии, как и большая часть информации о террористических группах, происходит в первую очередь от самих жителей ЦА. К примеру, правительство, скажем, Узбекистана имеет более чем несколько причин утверждать, что от узбекских террористов исходит большая угроза и что у государства нет средств для борьбы с ними, и не могли бы они поэтому получать американские деньги и оборудование? Допустим, от случая к случаю мы слышим истории о том, как таджикские пограничники вступили в смертельный бой с боевиками, однако если посмотреть масштабно, Центральная Азия на самом деле неплохо справляется сама. Но нельзя говорить, что в ЦА нет проблем или, что она не представляет значимости для интересов Америки, и поэтому в ЦА должно быть некоторое американское присутствие. Кстати, я написал несколько работ о необходимости политического и экономического участия в странах ЦА, ввиду положительных дивидендов, которые мы можем получить в сфере безопасности и сотрудничества. Тем не менее, есть два основных препятствия: • Страны ЦА не имеют таких же интересов в Афганистане, которые есть у нас, и эти интересы могут не соответствовать тому, чего мы хотим достичь на региональном уровне; • Правительствам стран ЦА очень импонирует перспектива экономического роста и развития, а "крестовый поход" США против террористических групп не вызывает интереса. Эти два момента явно не в пользу призыва Гольца о более активном участии США в регионе. Так почему же не возложить эту ответственность на плечи России? Несмотря на негодование по поводу упадка России, с экономической точки зрения страна развивается не так уж плохо. Военная мощь России модернизируется, если не на внутреннем уровне, то хотя бы на уровне приобретения современных видов вооружения, таких как французские десантные корабли "Мистраль". С точки зрения технической и ресурсной перспективы, нет причин полагать, что Россия не может взять на себя руководство по установлению безопасности в ЦА. Как достичь этого – другой вопрос, как и откуда взять средства, создать надлежащую региональную структуру для достижения цели по защите границ и реагированию на кризис. Именно здесь может вступить Америка. Я разделяю глубокий скептицизм Стива Ливайна по поводу идеи "Нового Шелкового Пути", которую продвигает профессор Фредерик Старр; тем не менее, развитие региональной экономической структуры с целью создания региональных инфраструктурных связей (дороги, железные дороги, электричество) – достаточно обоснованная цель, которая продвинет вперед российско-американские интересы в пользу стабильной ЦА, и непосредственно окажет помощь региональным правительствам. Азиатский Банк Развития работает по одной такой программе под названием "Региональное экономическое развитие ЦА". Хотя еще рано с уверенностью говорить об успехе этой программы, но наметились положительные сдвиги во многих аспектах, в частности в экономическом. Также есть и другие, менее слаженные идеи. То, чего США и Россия (даже при американской помощи, о чем, вероятно, Россия никогда не попросит) не должны делать, так это строить свое сотрудничество на военных отношениях. Это и являлось основной деятельностью США в регионе, и руководство страны сосредоточилось на борьбе с терроризмом и поддержании военных усилий в Афганистане. Обе эти цели достойны похвалы, но они краткосрочны: целесообразно полагать, что долгосрочные интересы всех заинтересованных сторон представляют собой более функциональные правительства, интегрированные экономические системы, региональный экономический рост и безопасность. Сосредоточившись на отношениях, основанных только на проблемах безопасности, можно вызвать проблемы. Пока мы говорим, США медленно направляют все больше и больше денег в "центры военной подготовки" в Таджикистане и Кыргызстане для решения проблем, которые, по сути, не имеют почти никакого отношения к нам. В действительности, мы помогаем этим странам подавлять свое население – ненамеренно, точно также как мы сами раздули проблему "Аль-Каиды". Когда мы поймем, что большая часть неверной информации о природе региональных угроз исходит именно от тех правительств, которым мы передаем деньги для борьбы с терроризмом, конфликт интересов в продвижении вперед военного подхода окажется безграничным. Все разговоры о развитии региональной основы для установления наших отношений с ЦА звучат неплохо, однако перед ними стоит одно непреодолимое препятствие: сущность самих правительств. Страны ЦА не испытывают особого желания взять ответственность за собственное будущее в свои руки. Они хотят, чтобы за них это сделал кто-то другой – Россия, США, ШОС, ОДКБ, ООН, Всемирный Банк. Этот дисбаланс может уничтожить любую пользу, которые мы, иностранцы, надеемся достичь здесь, и до тех пор, пока ситуация не изменится, говорить о принятии на себя ответственности за происходящее в ЦА, вероятно, преждевременно. Джошуа Фост, The Atlantic, 7 сентября 2011 года, Перевод – "InoZpress.kg"
1 2 3 4 5 Категория: Международные военные новости \| Просмотров: 1210 \| Добавил: Marat \| Рейтинг: 0.0/0